ласточка, 91 - 21 ноября 2010 20:10

Чтобы понять человека, надо знать его семью, откуда он приехал, где родился, где рос, где воспитывался. Иначе сложно. Рассказывая о себе, часто любят говорить о том, как должно быть, а не так как есть. Но в том как должно быть, у людей не получается быть последовательными, обязательно всплывет то что есть, и оно будет вразрез. И тогда появляется путаный образ и думаешь, что это было. Например, артисты приучены заучивать наизусть тексты и принимать определенный образ, заученные фразы без глубокого понимания их значения по существу, не пережитые сердцем чувства, так скажем: «Она была актрисою…». Интересно наблюдать трудность в понимании простых сочетаний слов у артиста, но отражающих по своему содержанию логику рассуждений. Артист просит их повторять по несколько раз, пытается выучить? Но не может найти ответ-фразу из памяти, не умеет осмыслить, трудно, мозг не устроен к восприятию, не происходит загрузка информации по принципу enter. Прочитала, что такой тип личности называется дебильной. Проще говоря, отсутствие абстрактного мышления, воспроизводство заученных фраз по ключевым темам бытовых и деловых разговоров. Но при этом очень сильно выражены способности к подражанию. Упрощенное представление о добре и зле. Отсутствие сочувствия к другим людям, ранимость и обидчивость по отношению к себе, сентиментальность. Все это признаки дебильности. К чему я затеяла рассуждать на эту тему? Меня беспокоит генетика. Именно что – беспокоит, волнует. Эта наука долгое время была политизированной, её догмы не нравятся, не нравились. Моя школьная подружка, увлекающаяся генетикой, воспитывающаяся в семье врачей, которые применяли знания по генетике для лечения заболеваний, рассказала, что наследственность присутствует в каждом живом организме. Однако принципиальным уточнением был тот факт, что наследуется исключительно физические особенности.. И вот на этом месте можно сделать вывод, что не только физические. Каждый врач прекрасно знает, что психика и поведение людей не может происходить вопреки внутренним процессам, т.е. все в человеке материально, а стало быть умный, добрый, любознательный, впечатлительный – все это наследственность. Теперь посмотрим вокруг, что мы видим. Правильно, повсеместное негативное генетическое наследие. Теперь насчет сексуальности. Прочитала на днях несколько произведений Эфраима Севелы (еврей). Плевалась, но прочла все до последней буквы. В годы войны по его описаниям женщины и мужчины искали секс даже среди трупов и гноя, даже в голоде и холоде, после побоев в сарае перед повешением. И что-то я засомневалась. Мне показалось, что автор как-то застрял в теме секса, углубился в какие-то малоправдоподобные подробности малоправдоподобных ситуаций. Православные русские никогда не являлись столь озабоченными в вопросах секса, да и вообще латинские народы, особенно ближе к Северу, были прохладными к сексу и это подтверждает их культура, их сказки, их поэзия, как-то все больше поля и нивы, снега, воля, битвы и прочее. Однако теперь все изменилось, и страны населены людьми моногамными, озабоченными вопросами импотенции, присутствием нескольких партнеров, оргазмов и тому прочих проблем. Я подумала, может быть одни народы настолько уменьшились количественно, а какие то народы настолько увеличились, что последние уже начисто отрицают существование людей других проблем и забот, а ещё лучше их относят к больным недобитым интеллигентам. Дело не в интеллекте, не в нравственном воспитании (эффективность последнего что-то вообще у меня вызывает массу сомнений), а именно в генетике. Генетика – это приговор, вот что я думаю.

• 
• 
•