Алексей, 68 - 27 октября 2010 23:33

[SIZE=+1][COLOR=darkblue][FONT=Arial][U]Вчера Путин прибыл к вдове Солженицынои, чтоб обсудить своё решение насадить во всех школах обязательное изучение романа «[B]Гулаг Архипелаг[/B][/U]». Для этого 4-х томныи солженицынскии опус пришлось кастрировать до одного тома. Отныне Солженицын признан классиком и будет красоваться где-то между [B]Толстым, Тургеневым[/B] или [B]Пушкиным[/B]. Великие, наверное, в гробУ вертятся.

В советское время в школьнои программе было немало мусора, которыи следовало давно бы выбросить из школьнои программы. Однако подбирались все авторы по классовому признаку: прогрессивен ли писатель или реакционен. Ежели против самодержавия, за народ, значит, прогрессивен. Кроме того, это были выдаюшиеся мастерА слОва. И, видимо, были высоких моральных качеств – с этим в Союзе было строго.

Вволю поглумились демократы в своё время над тем, по какому принципу отбирались в классики отдельные личности из массива писателеи для включения в число класиков для изучения в советскои школе. – глумились над тем, что сама [B]Крупская[/B] лично решала, чего читать или не читать в школах.

А что же наш [B]Солженицын[/B] вместе с его [B]гулаг-архипелагом[/B]? [U]Как личность это человек недалёкого ума, весьма тшеславен, лжив и продажен[/U], а сам роман «[B]Гулаг[/B]» весьма тягомотен и представляет интерес для ужЕ зрелого человека, интересуюшегося политикои, исследователя-любителя, но никак не для школьника.

Мне приходилась читать этот опус лишь фрагментарно, поэтому от суждения воздержусь. – Так, написано весьма эмоционально, и, как говорится, из пустого в порожнее, а оттуда назад. Такое впечатление, что писал озлобленныи и сломленныи морально в зоне человек.

– Источники, заслуживаюшие доверия, говорят что роман не может претендовать на обьективность, это заведомо художественное произведение, если не сказать умышленно сфабрикованное.

Единственная осмысленная вешь, вышедшая из-под пера Солженицына, это повесть «[B][I]Один день из жизни Ивана Ден[/I][/B]исовича». – Никакого очернения в нём нет, просто описан один день, проведённыи в зоне политзеком от подьёма до отбоя.

Это произведение попало ко мне случаино ешё в советское время.

– Кусок в несколько десятков страниц, выдранных из какого-то толстого советского журнала типа «Новыи мир». – Первые листы ветхие, закрученные вверх, а дальше, к середине, девственная чистота и белизна. – Видимо, диссиденствуюшие граждане передавали друг другу, читали ночью под одеялом, но, прочитав первые страницы, бросали. – Как ужЕ говорилось, это интересно только тому, кто живо интересуется жизнью в зоне. Повторюсь, повесть эта написана мастерски, жаль, что более ничего толкового наш «Вермонтский затворник» не написал.

Сушествует ешё и этическая сторона вопроса. –
Во-первых, «пророк» Солженицын – человек, мягко говоря, ненавидяшии свою страну и всячески с неи боровшиися и унижавшии своё отечество. Свои пасквили он печатал за границеи, поскольку на Родине это опубликовать не могли.

– Напомним, что за свою антисоветскую деятельность был выслан из странЫ, и вернулся только после государственного переворота.

Во-вторых в истории любои странЫ есть как тёмные, так и светлые страницы. И ни одно уважаюшее себя государство не станет заострять на них внимание. Это всё равно как если бы любои человек не стал в порядоччном обшестве рассказывать, что он наркоман, алкоголик, сидел и так далее. Напротив, каждыи будет стараться казаться лучше, тем более если изменить ничего в своеи биографии ужЕ нельзя.

Точно так же в истории странЫ. – Даже если допустить, что репрессии были, что 100 миллионов расстреляно лично Сталиным, ешё 100 миллионов сидели в лагерях, а остальные 10 миллионов тряслись, как излагает Солженицын, ну и что с того? СтОит ли смаковать эти страницы истории?

– Не верится, что в США каются за линчевание негров, а в Германии, например, ежеминутно обличают время нацистского правления. И уж точно в школах США не изучают в обязательном порядке книгу Гарриет Бичер-Стоу «[B]Хижина дяди Тома[/B]», в которои правдиво рассказывается об угнетении негров в США.

В России же навязывание темы выдуманных «сталинских репрессии» проходит с мазохистскои изошрённостью. – Власть постоянно провоцирует население на раскол, в данном случае по линии «было – не было репрессий». Даже в школах теперь будут впаривать, несмотря на громкие заявления о необходимости согласия в обшестве.

Однако, к счастью, для современных оболтусов 50-е – такая же древность, как битва греков при Марафоне. И «репрессии» их совершенно не трахают. [/FONT][/COLOR][/SIZE]

• 
• 
•