ласточка, 91 - 27 октября 2009 14:53

Дождик накрапывает. Скучно. Мысли медленно растекаются в голове. Начиталась мыслей вслух о любви и сексе, удивилась - не настолько, однако, всё запущенно,- не настолько..

У моего бывшего мужа была татуировка, одно слово, которое отражало его ощущение жизни – тоска. Мне стоило задуматься прежде, чем согласиться выходить за него замуж, я не думала – мне было всё равно. Я выходила замуж с учётом того, что развод разрешён; не думала и о том, как могут сказаться отношения с таким человеком на мне, я была такая самоуверенная. Самоуверенность, в моём понимании, это качество, которое позволяет делать поступки, не обдумывая их последствия, будут проблемы – разберусь, ума хватит, там же не думаешь о том, кто оказывается рядом, мера ответственности касается только себя, не предполагается нести ответственность перед ним – это скучно. Думала ли я о его чувствах? – Нет. Что было от него для меня? – Теплота, присутствие живого человека, который дорожит моим присутствием возле него. Что я хотела ему за это? – Толерантность к нему, к его чувствам, к его слабостям, а также украшение/дополнение к его образу среди других мужчин (точка). Теперь главный вопрос, умею ли я любить мужчину так, как мужчины представляют это чувство у женщины?– Нет, не умею, и разговоры на эту тему не люблю, они меня бесят так же, как разговоры женщин о том, каким им представляется настоящий мужчина.

Так, что изменилось во втором браке? Главное – это дети. Отношения. В начале была страсть моя к нему, которую он быстро вылечил – не это нужно было мужу. Страсть была использована для того, чтобы оформить постоянные отношения. Зачем мужчине так нужна была женщина, которая не способна относиться к своему мужчине в соответствии с его представлениями/желаниями? Стоп, может быть мужчине это не так важно? Может быть мужчине важнее его отношение к женщине? Тогда как же взаимность? Возможна ли взаимность чувств? Я думаю, что это теоретическое, идеализированное представление об отношениях. Взаимность возможна в действиях, поступках: я тебе – ты мне, чувства нельзя сравнить. Действия считаются проявлением чувств, а так ли это на самом деле?

Теперь про секс. В этом вопросе мне не нравятся постоянные крайности. Долгое время женская сексуальность отрицалась, только начиная с прошлого века, стали эту тему широко обсуждать, особенно этому поспособствовал психоанализ. Теперь каждый подчитавший что-то по этому поводу высказывает свое мнение - мужчины, женщины, каждый со своей «колокольни», но одинаково смахивающее на какой-то бред. Действительно, отрицание секса как потребности – глупость. Постоянное намеренное воздержание ради развития духовного - можно подумать, люди понимают, что это такое – душа. Есть общее определение и культурное наследие, а также воспитание.

Я это понимаю так, что если бы для человека не было бы ограничений по удовлетворению своих биологических потребностей, умственное развитие осталось бы на очень примитивном уровне. Удовлетворение сексуальных потребностей не является проблемой на самом деле ни для кого, призыв к воздержанию - признак того, что секс не относился никогда к дефициту, заниматься сексом и о нём думать можно постоянно, и как выясняется даже подходить творчески.. Зачем и кому это надо? Кому надо, чтобы обыватель так много думал о том, что у него в огромном количестве и всегда под рукой??

Эмоции.. Часто поиск эмоций связывается с сексуальными потребностями. Что, эмоции также в дефиците?? А может быть дело в том, что кроме секса доступных удовольствий в жизни нет??

• 
• 
•