Shen, 58 - 1 июля 2008 16:23

То, что нам безоговорочно, доверяют любящие нас, это лишь облегчает, задачу при желании обмануть.

Вы правы, мера отвественности, это не внешний показатель... уголовная или еще какая, это внутренний показатель.
Как верно подметила Неле, природа она беспощадна вообще, и надо быть всегда осторожным, как вообще о многом в жизни.

Лариса, я когда начинаю осознавать предмет нашей беседы, мне да же не по себе от глубины.
В первую очередь мы ответственны за все что происходит в нашей жизни.
Контекст вопроса неудачен. (Мне, горько за человека который вообще вынужден обманывать - это либо глубина его пороков, либо безмерная жестокость окружающих, либо страх перед ними).
А ответ на ваш вопрос - в вашем же вопросе и моей ремарке о мере. Согласитесь гораздо сложнее лгать любимому человеку, чем постороннему. Ведь за любимого, мы хоть вчем то да отвечаем, хотя бы перед собой.

Мне кажется мы ответственны за любые действия, осознанные или нет, в первую очередь перед собой, а потом уже перед окружающими, второе лишь мера любви к ним.

есть еще такой тезис: "если ты чего-то не знаешь, это еще не значит, что оно тебя не убьет".. ( в горах, например, очень соответствует правде.

"Я ж не знал(а) ..." - это лазейка , через которую всегда можно удрать ...Не знал ?... Думать надо было ...Незнание ведь часто следствие нежелания думать ...Думать не только о себе ...

Великая штука -контекст.А то Герцен,Герцен :) ...Герцен, наверно, не имел в виду гендерные отношения.А о них как раз и идёт речь в данном конкретном случае.Моё мнение:не несёт.Не может один человек нести ответственности за богатое воображение другого,за то,что кому-то никак не разделить желаемое и возможное.

Таня, с твоей трактовкой не могу не согласиться. Кто-то из великих (Герцен?) сказал : "Быть глупым - безнравственно". В книге у Кундеры контекст такой :один из героев говорит о том, что он не несет ответственности за те чувства , которые он безотчетно внушает женщинам ( он даже не подозревал об их наличии ).И получает от собеседника тот ответ , о котором я написала... Я , например , сталкивалась с ситуацией, когда мои слова воспринимались другим человеком как обещание , некий аванс в отношениях. А я вовсе не имела ничего подобного в виду . И потом выслушивала упреки ...

Лариса, наверное, Кундера имеет в виду ответственность за то, что человеку даются возможности знать, и, собственно, вся жизнь - это расширение границ знания. Если расширения не происходит, то это, конечно, тоже можно назвать жизнью, но уже не человеческой. И тогда смысл ответственности несколько меняется. Это не гражданское право, не уголовное. Это право становиться человеком в полном смысле слова. И тогда незнание - вина. А на бытовом уровне - это не так строго. Не знал - узнал - запомнил - исключил в дальнейшем проколы в этом вопросе. Чему-то можно научиться, о чем-то догадаться. Приобретение навыков, тоже всю жизнь длится, впрочем.

В том-то и дело , Миша, что речь идет про ответственность перед другими ...А значит , и объем знания устанавливаем не мы ... Себя мы сами всегда можем оправдать : " а я не знал(а) ..."

Есть. Но каждый эту границу определяет сам :) Насколько она совпадает с другими - это вопрос.
По крайней мере для себя я решил - с государством в азартные игры не играю. А со всеми - как получится :)