Terpsihora, 42 - 17 сентября 2007 15:23

«литература - есть отражение нашей жизни» - довольно спорное утверждение. «взгляд на мир сквозь призму автора», это может быть, но отражение – едва ли. Литературное произведение это в первую очередь взгляд автора, который вовсе не обязан быть объективным. Кроме того, речь ведь идет о масштабах народа, страны, а литература редко охватывает такие просторы.
«По данным переписи 1897г., на территории России средний процент грамотности населения в возрасте 9-49 лет составлял 29,6% . В 1970 грамотность достигла 99,7%.» - по-моему, глядя на эти цифры, не возникает впечатления, что классики нас обманули, вместе с тем, это вполне объективный критерий культурного уровня населения. Можно сравнить количество учебных заведений, процент людей с высшим образованием, количество театров, выставок и так далее. 19 век проиграет по всем статьям. Конечно, можно вспомнить, что выпускник классической гимназии знал 5 языков – это весьма популярный довод. Однако каков процент гимназистов от общего числа жителей страны?
Но допустим, наперекор неумолимым фактам, мы примем на веру образы художественные. Сравнивая, персонажи произведений авторов 19 и 20 веков, так ли велика разница? И раз мы говорим о народе, то сравнение Базарова и Мастера никак не годиться.
«Подонок, может, и прочитает Карамазовых, но не поймет» - да от чего же? Вы полагаете, на понявшего благодать проливается?
А слесарь – это иллюстрация того, что отсутствие у человека стремления к искусству это вовсе не так ужасно. Творчество – роль избранных, а культурное наследие прибывает в надежных руках его ценителей. И нет ничего плохого в том, что в их круг входит не все население страны. Уровень культуры не вполне годиться на роль критерия оценки человека.

Коровьев, да ты революционер! Очень с тобой согласна.
Андрей, очень интересный пост вы изложили. (это без стеба)
О "золотом" веке, вернее, о настроениях и способностях общества того времени я сужу, опираясь на литературные данные писателей-реалистов. Все-таки, не можете же вы не согласиться, как, безусловно, умный человек, что литература - есть отражение нашей жизни (Ф.Энгельс)
Таким образом, я не могу назвать поименно сто живших в ту пору людей, и не считаю нужным это делать.
И еще. Подонок, может, и прочитает Карамазовых, но не поймет. И слесарь, не спорю, может быть хорошим семьянином. Ну, так я и не о "хорошести" людей говорила, а об их культуре.
Но, во всяком случае, спасибо за мнения.

Прежде всего, позвольте краткое замечание по поводу «золотого» 19 века. Сравнение современного общества с обществом жившем в 19 веке никак не может быть объективным, поскольку существует очевидная нехватка информации. Вы, скорее всего не сможете назвать больше сотни жителей России, живших в 19 веке, о биографии которых вы имеете, хоть какую то информацию. А ведь мы говорим о культуре нации, а не об отдельных представителях народа (хотя и в этой номинации 20-му веку есть что сказать). Но если все же проводить подобное сравнение, то давайте начнем с процента грамотности населения…
Хочу вас успокоить - культурные, образованные, мыслящие люди есть. То, что их видимо, не слишком много, это дело другое. Но это вовсе не повод для ужаса. Уверяю вас, человек прочитавший «Братья Карамазовы» вполне может быть подонком, а слесарь, прочитавший последнюю книжку в начальной школе может быть любящим мужем и отцом. Вы же не требуете от всякого смертного, что бы он «лирой пробуждал», так почему же нежелание воспринимать культуру вызывает страх и негодование? Оставьте культуру тем, кому она нужна и не судите оставшихся, поскольку способность Мыслить – это довольно спорное достижение и едва ли главное.
Профессору из мультфильма «Кот Феликс» принадлежала следующая фраза – «я научился превращать алмазы в дерьмо – вы думаете, я счастлив?»...

Все мы ни без червоточинки. Все мы умеем материться – это несложно. Иногда мы не можем понять моральные ценности других, даже, зачастую осмеиваем их и не понимаем (или злорадно понимаем), что наносим человеку обиду. Но мы будем стараться измениться, стать лучше!

Действительно, скромные доводы, а, Коровьев?
Пожимая руку начальнику, можно подумать с тоской: "Ах ты, с..ка такая, когда ты сдохнешь...", а благодарить повара могут люди, хорошо пожравшие, извините за грубость.
Не признак это культуры - спасибо за обед говорить, это всего лишь элементарная вежливость. Вот если и ее не будет, тогда...
Живем в культурной столице, вроде как, а ходим в макдональдс...Вчера знакомый звонит вечером, спрашивает, чем занимаюсь. "Канал Культура смотрю", - говорю. там очень интересный диспут был о русском языке (на нем, кстати, говорят 130 млн человек в мире, а понимают 170 млн, но это уже я немного уклонилась от темы). А знакомый мой так мерзко захихикал в трубку, "культуру она смотрит, ха=ха=ха, что там смотреть-то можно".
Вот так-то...Хотя - не все, нет, все равно под одну гребенку не зачесываю. Верьте в разум, люди)))

С золотым 19 веком? Ты про узкую прослойку дворянства?
Несмотря на культурную отсталость нашего общества, наблюдаются значительные положительные сдвиги в общей массе россиян. Приятно осознавать, что в столовой на предприятии, после вкусной трапезы, все благодарят поваров, а с утра работники с рукопожатием произносят: "Доброе утро!" Я, кстати, тоже отношусь к рабочим этого предприятия. Это маленькие доводы культуры нашего общества.

старайся, конечно. У тебя получится, раз есть потуги.

Я стараюсь измениться))

:startle: Аскарик, не пугай - то есть, ты такой?
Да ну, ты же мыслящий человечище!
(Достоевский - идиот - это сильно)))

Напишу на эту тему отдельный пост. Пока так, на вскидку. Образование, пропагандируемый стиль жизни и смена ценностных приоритетов - получите готовый продукт на выходе в виде любителя попкорна, мульта про Бивиса и Батхеда/Симпсонов/Южного парка, о классике знающего только то, что Достоевский - идиот, главным жизненным приоритетом которого является секс, жратва и деньги.

PS Как-то автобиографично получилось :((