Bruxsa Stoker, 48 - 17 августа 2016 12:01

О 500 миллионах населения слово)) Или даже 200.
Нашла отлично сформулированную причину не поддаваться на подобную провокацию.

Не смогла бы круче подать текст. Я только всегда сомневалась в необходимости иметь такое дикое количество народу на территории России. Пусть блядь мартышки размножаются, а нам не нада.

Избыточная численность населения, при отстуствии энергии для обеспечения высокой физической продуктивности рабочих мест, это скорее ПРОБЛЕМА, чем преимущество, особенно в сочетании с высокой долей занятости в физическинепродуктивных секторах. Бездумная экспансия и приращивание системы такими "модулями" снижает устойчивость системы, увеличивает риск ее коллапса.

Широкомасштабная территориальная экспансия России (или любой другой системы) физически оправдана только при появлении и широком внедрении нового энергетического уклада, способного обеспечить функционирование и развитие в долгосрочной перспективе.

Вообще-то, "войны палеолита" это выдумка кабинетных ученых XIX века, которую так распиарили, что никак от нее не отлепятся, несмотря на несоответствие фактам. Такая же чушь, как "войны обезьян", ну нравится людям трескучими словами жонглировать.

Некому было воевать в палеолите. По данным археологии люди в то время жили семейными группами по 10-20 человек (из которых три четверти -- бабы, дети и старики), плюс еще небольшая часть населения в "молодежных бандах". Вели, в основном, кочевой и полукочевой образ жизни, у них даже соседей постоянных не было. Понятия "война" не существовало в принципе, потому что не существовало понятия "мир". Постоянные случайные стычки, грабежи и "бытовуха" -- вот вам и насильственная смертность, никакой войны не надо. Кое-какие отголоски той архаики, кстати, дошли до нас в форме драк "деревня на деревню" и "похищения невест", например.

Какой там "коллективизм"? Семейная группа держится на родстве, а в бандах 10-100 тысяч лет назад, как и сейчас, произвольного соучастника никто выручать не обязан. Идеология коллективизма появляется позже, с развитием производящего хозяйства, возникновением на его базе больших поселений и соответствующих социальных организаций. И вот тогда уже появляются политики, военные и войны -- настоящие, а не надуманные.

В этом смысле автор прав, "война" и "коллективизм" явления одного исторического этапа. Только это уже неолит, который составляет не более 10 тысяч лет из более чем 100-тысячелетней истории нашего вида -- а это меняет взгляд на войну как обязательное условие развития. Обходились без войн до того, а значит, будут обходиться и после. Удастся ли обходиться без насилия, большой вопрос. Без конфликтов точно не получится, потому что без противоречия интересов никакого социального развития не будет.

Мне сегодня по дороге на работу подумалось,
Откуда вообще взялся на Земле человек и нахер он тут сдался ? Пользы никакой никому из обитателей, в экосистему не вписался, кроме как гадить, ничего не может....
Размножается больше ради ебли, как скотина, выращивая себе подобную скотину, мало отличающуюся по поведению и отношению к окружающему миру, от мартышек....
Короче, чисто технически, чем меньше народу, тем больше кислороду. Динозавры вымерли и чё? Мир не рухнул. Людей не будет - зелени больше будет, птичек, бабочек , цветов... Природе человек нахуй не нужен. Без него зверья хватает в экологической и пищевой цепочке.