volodya163ru, 42 - 24 августа 2014 21:58

...аналитика гражданской войны в Хохляндии (продолжение):

Грамотным с оперативной точки зрения было не выдавливать ополченцев с территории, а окружать очаги сопротивления, и утюжить их по отдельности. Собственно, именно так действовала российская армия в Чечне - блокируя группировки сепаратистов и уничтожая их в котлах. Если бы их тупо выдавливали в горы, то война на Кавказе шла бы, вероятно, до сих пор. Но украинская армия не способная освоить даже тактическое взаимодействие на поле боя, тем более не способна грамотно решать задачи оперативного характера. Укры совершенно беспрепятственно выпустили из Славянска группировку Стрелкова - идиоты радовались подъему флага над славянской мэрией, хотя с оперативной точки зрения это было поражение. Именно после воссоединения стрелковцев с донецкой группировкой ДНР началась та самая маневренная война, к которой украинская армия оказалась совершенно неготовой, в результате чего она потерпела ряд сокрушительных провалов. Силовики оказались бессильны, простите за каламбур, имея в Славянске перевес в силах 15\1. На что им надеяться, когда соотношение сил изменилось до 5\1?

Укро-вояки не смогли реализовать даже свое бесспорное преимущество в бронетанковых силах. Многие, памятуя о том, что еще год назад я похоронил танки, как неактуальное в современной войне оружие, пытаются оспорить мои доводы: дескать, рано сдавать танки в утиль, в гражданской войне на Украине их активно используют обе стороны. Вопрос надо ставить по-другому: какова эффективность использования танков? Вот есть, точнее был, южный котел, в котором заперто более 3 тысяч укро-силовиков. Вот узенькая перемычка у Амвросиевки. Классическая задача - массированным танковым ударом деблокировать свою группировку. У украинцев не менее 2 тыс. танков. В строю меньше, но пара сотен точно есть. У ополченцев нет авиации, представляющей для танков самую большую угрозу, нет танковой группировки для парирования такого удара. Ну и.? По факту мы видим, что танковые атаки чаще всего оказываются безрезультатными или даже изначально невозможными. Вот, дескать, если бы ополченцы не контролировали господствующую высоту - Саур-Могилу, да если бы у них не было трофейных "Градов", да еще чтоб РПГ внезапно кончились, да разучились бы они фугасы закладывать, и чтоб мосты были танкопроходимыми - вот тогда бы танки себя показали, ога, ога. Ополченцы довольно эффективно используют танки из засад. Когда они пытаются оперировать бронетехникой на открытой местности, все заканчивается так же, как с танковым рейдом под Славянском. В общем, "Прохоровку" под Донецком ждать бесполезно.

Как гласит старая военная мудрость, побеждает не тот, кто воюет хорошо, а тот, кто воюет лучше. Один мой знакомый полковник, начальник кафедры тактики в военном училище переиначил ее на такой манер: на войне главное - тупить меньше, чем противник. Для него, как человека на войне побывавшего, тупость была фактором стратегическим. По части тупости украинские стратеги дадут фору всем самым тупым воякам. Есть такой анекдот: Бог создал австрийскую армию и ему стало грустно. Тогда он создал итальянскую армию.

Если тактически украинские вояки действуют неумело, а оперативно - безграмотно, то стретегически - совершенно безумно, о чем расскажу в следующий раз...

• 
• 
•