alexey, 48 - 11 августа 2013 10:19

один из принципов сатанинской империи лжи - не замечать талантливое
и достойное, но возвеличивать и поощрять крикливых бездарей, лжецов,
подхалимов и проходимцев
например, талантливый русский конструктор-оружейник николай фёдорович макаров,
взяв за основу несколько конструктивных принципов немецкого вальтера-пп,
разработал собственный добротный и качественный пистолет,
технологичный, практичный, с хорошим грамотным дизайном,
состоящий на службе в войсках более пятидесяти лет, имеющий десятки модификаций,
и до сих пор ещё не списанный со счетов, и даже, как сообщают на ганзе,
попадающийся в оружейных лавках сша и европы, как недорогая надёжная
гражданская модель, - и это несмотря на жёсткое лобби местных оружейников
на фото николай макаров - скромный трудолюбивый человек,
=вики= сообщает - принципиально не вступил в рядых советских коммунаров -
значит имел убеждения, не искал дешёвой славы, не строил карьеры,
не лез по головам, - и ..офциоз лишний раз о макарове предпочитает не вспоминать,
зато так любит рассказывать историю об =удмурдском самородке=,
легенду, всё более и более напоминающую химеру

«“Калашников перед тем, как прийти в мое подразделение, работал в Алма-Ате в паре
с оружейником Казаковым, — вспоминал позже начальник испытательного подразделения
Василий Лютый. — Образцы присылались на Научно-исследовательский полигон ГАУ в Голутвин.
Однако эти образцы стрельбой не испытывались, поскольку были слишком примитивными.
Вопреки тому, что пишет и рассказывает о себе Калашников в газетах и журналах,
ответственно заявляю, что, работая в Казахстане, он не создал чего-либо, достойного
внимания. Михаил Тимофеевич очень талантливый человек. Однако по уровню
общеобразовательной подготовки, практических познаний и опыту он не достигал
конструкторов-профессионалов, которые вооружали армию...”

Следующий образец автомата Калашникова на стрелковом полигоне испытывал старший
лейтенант Пчелинцев. После испытаний инженер составил подробный отчет, выводы
которого для Михаила Тимофеевича были неутешительными: система несовершенна,
доработке не подлежит. Тогда Калашников просит начальника испытательного
подразделения капитана Василия Лютого посмотреть его автомат, отчет Пчелинцева
и составить программу доработки.
“А тут в 1946 году как раз вышло распоряжение: военным на полигоне запретили
заниматься конструкторскими работами , — рассказывает Петр Ткачев. — Надо сказать,
очень мудрый приказ. Военные стали только контролерами, а не разработчиками”.
Оружейник Василий Лютый, имеющий необходимый опыт и знания, фактически взял дело
в свои руки. Он изменил в отчете заключение Пчелинцева, наметил 18 необходимых
кардинальных изменений и рекомендовал автомат на доработку. Позднее
в усовершенствовании автомата принял участие давний товарищ Лютого, полковник
Главного артиллерийского управления, опытный инженер Владимир Дейкин, с которым
они работали над созданием пулемета ЛАД (Лютый—Афанасьев—Дейкин).
В своей книге Михаил Тимофеевич пишет, что ударно-спусковой механизм помог ему
разработать Дейкин.
“Это неправда, — говорит Дмитрий Ширяев. — Ударно-спусковой механизм АК относится
к типу механизмов “с перехватом курка”, который изобрел в 20-х годах чех Эммануил
Холек. В чистом виде такой механизм использован на автомате Шмайсера. Дейкин же,
скорее всего, лишь настоял на заимствовании схемы этого механизма, поскольку
предложенный Калашниковым механизм на его автоматах 1946 года был неудачен”.(...)

“Никто Калашникова не опередит, — скажет позже Ширяеву главный конструктор
Ковровского КБ Константинов, — поскольку премии вместе с ним получают определенные
высокие чиновники...”
“По сравнению с другими конструкторами-оружейниками Калашников практически не имеет
оружейных элементов, им изобретенных и защищенных авторскими свидетельствами, —
говорит Ширяев. — Нам известно из них лишь одно, и то в компании четырех других
соавторов”. После чего и последовало его заявление, прозвучавшее как сенсация:
“Калашников — не оружейник. Это подставное лицо, вытянутое за уши”.
“Михаил Тимофеевич здесь ни при чем, — считает Петр Ткачев. — Просто была такая
государственная политика. Военные правильно поступили: какая разница — будет ли
это автомат Калашникова или автомат Дементьева... Важно, чтобы был принят
на вооружение хороший автомат. Ясно и то, что ни один образец ни в одной стране
мира не попадает сразу на вооружение: его возвращают на многократные доработки”.

Перечитав “Записки конструктора-оружейника”, мы нашли в книге лишь одно упоминание
о капитане Лютом, который сыграл определяющую роль в судьбе автомата Калашникова:
“Василий Федорович Лютый был довольно словоохотлив, много шутил, но за шуткой мы
всегда видели серьезный профессиональный взгляд”.
Между тем наставник Михаила Тимофеевича был репрессирован. И только будучи уже
совсем старым, больным человеком, решил рассказать правду о том времени.
“По известным, возможно, только одному ему причинам ни в книге воспоминаний,
ни в многочисленных интервью... Калашников ни одним словом не вспоминает своих
учителей и коллег...” — сетовал Лютый.
“Книги Калашникова не отражают действительную историю создания отечественного
автомата, — уверен наш эксперт Дмитрий Ширяев. — Мало того, история создания
автомата там сильно искажена. Заметьте, ни слова не сказано о талантливом
оружейнике Дементьеве, а ведь в самом последнем туре испытаний в 1947 году
покровители Калашникова с трудом “отбили” его от Булкина и Дементьева”.
Оружие с маркой “Калашников” по-прежнему — лучшее в мире: техноло�

• 
• 
•