BesprizorNIK, 56 - 24 мая 2013 00:12

Мне хотелось бы самому откомментировать процитированный мною отрывок и объяснить, чем он обратил на себя мое внимание.
Для начала должен заметить, что сам я отношу себя к приверженцам атеизма. Но, разумеется, не воинственного - любой здравомыслящий человек имеет право на сомнение, и должен этим правом пользоваться. Что касается меня, то я нередко встречаюсь с фактами, которые заставляют меня задуматься о правильности моего философского выбора. Впрочем, до настоящего времени я, все же, придерживаюсь выбранной в юности точки зрения. :)
А приведенной цитате меня заинтересовало ее окончание, а именно слова "Мне очень нравится эта идея немотивированности. Это очень важно. Польза Бога в том, что Он бесполезен."
То, что я скажу дальше, наверное, будет противоречить сказанному мною выше о моем мировозрении. Тем не менее...
Мне видится в приведенной мною сокращенной цитате как бы два уровня, которые в целом противоречат друг другу. Первый из них - это буквальное прочтение, которое свидетельствует вроде бы об очевидном атеизме автора. Хотя взгляд с такой точки зрения приводит к выводу о том, что данное высказывание, скорее, более эпатажно, чем справедливо. Потому что невозможно, на мой взгляд, отрицать, что для очень многих людей идея Бога была чуть ли не единственной соломинкой, которая заставляла их цепляться за жизнь, идти к поставленной цели и помогать другим людям. Даже считая себя приверженцем атеизма, я не могу это отрицать и не видеть в этом положительные моменты.
И вот здесь возникает вопрос о другом, более глубоком смысле сказанных слов. Наверное, Бог, если он существует, не должен вести свою паству за ухо к лучшей жизни. Человеку, для того, чтобы отвечать своему высокому, с точки зрения религии, предназначению, должна быть предоставлена свобода воли. Если это так, функция Бога заключается в том, чтобы давать надежду и обеспечивать потенциальную возможность достижения цели. Если рассматривать жизнь под таким углом зрения, Он действительно бесполезен, потому что обращаться к нему за помощью бессмысленно - если хотите, помощь с Его стороны была бы нарушением правил игры.

Другой известный нам с Вами автор в своем письме к Папе убедительно объяснил что мера альтруизма и внутренней нравственности заложенная и самостоятельно культивируемая человеком без статуса верующего может быть признана религиозными деятелями и достаточной и превосходной. В том смысле, что религия и её аппарат монополизирует праведность как таковую безосновательно, и любит противопоставлять праведность и мышление. Хотя и мышление и творческий позыв часто становятся причиной альтруизма. Против веры как таковой, насколько помню он не выступал. Еще, мне нравится как в современном романе "Звезды холодные игрушки" Лукьяненко пытается взглянуть на этот вопрос из уже освоенного космоса и межпланетного и межрассового общения) Книга сама по себе -чистый ренессанс, гимн человеку. Другие рассы удивляются как люди могут придумать себе что-то и верить, зная что только что придумали. Это считается в романе ключевым и необъяснимым для других существ превосходством людей. За счет этого люди преодолевают невозможное)