Роланд, 35 - 3 июля 2007 20:24

[B][/B]
Тургенв писал:
«Мужчина может сказать, что дважды два не четыре, а пять или три с половиною, а женщина скажет, что дважды два – стеариновая свечка». И что характерно – женщина способна убедить в этом любого мужчину. Точнее, сделать так, чтобы он с ней согласился.

[B]1. Аксиоматика женской логики.

Аксиома № 1. Мужчина передает информацию – женщина транслирует эмоции. [/B]

P.S. Тогда становится понятным:
Мужчина говорит, что на шубу пока нет денег, женщина говорит, что ее не любят

Следствие №1 из аксиомы №1.
Цель мужчины в споре – доказать утверждение, цель женщины в споре – настоять на своем.

Следствие №2 из аксиомы №1.
Женскую логику не волнуют абстракции, у нее всегда есть конкретный предмет приложения. В отличие от мужской, она многомерна.

Следствие №3 из аксиомы №1.
Победить женскую логику мужской нельзя по определению: последняя не учитывает настроений спорящих, надрыва в голосе, слез и окончания спора с формулировкой: «Может, ты и правильно говоришь, но я по-своему тоже права».

Следствие №3 из аксиомы №1.
Анекдот про две книги на столе. Одна маленькая и тоненькая, другая – здоровенный том. На корешке первой надпись: «Мужская логика», на корешке второй: «Женская логика. Том 1»))).[/B]


[B] Аксиома № 2. «Я права всегда», «Я по-своему тоже права» как частный случай[/B]

Следствие №1 из аксиомы №2.
Принцип «третьего не дано» женская логика отметает напрочь, не заметив. Дано и третье, и даже компот.
P.S. Женская логика гораздо свободнее мужской. Только женщина в процессе спора может кардинально изменить свою точку зрения, совершенно искренне не заметив этого. И закончить диалог словами: «Ну наконец-то ты понял. Я с самого начала хотела сказать именно это!»[/B]

Следствие №2 из аксиомы №2.
Сила аргументов женщины не в их истинности, а в количестве и манере подачи.
P.S. К середине спора женщина вообще может забыть, с чего все началось, и по какому поводу мечутся копья. Глобальной целью стало выяснение того, кто прав «в принципе», а не по обсуждаемому вопросу, который уже никому не интересен.

Следствие №3 из аксиомы №2.
Мужчина в споре с женщиной несостоятелен до такой степени, что не всегда даже способен понять, а кто же, собственно, в нем победил (для женщин, кстати, это вообще не вопрос).

[B]Аксиома №3. Утверждение, оставшееся без возражения, является доказанным.[/B]

P.S. Причем совершенно не важно, по каким причинам возражения не последовало. Например, если высказать подряд с большой скоростью 5 - 10 суждений, то можно с уверенностью сказать, что некоторые из них останутся без ответа.
P.S. S.Прекрасная аксиома которой очень удобно пользоваться!

Следствие №1 из аксиомы №3.
Оптимальная стратегия - вообще не слушать друг друга.
P.S. В этом случае, каждая права по-своему

Следствие №2 из аксиомы №3.
Молчание может быть истолковано как согласие, поэтому быстрый ответ почти всегда лучше, чем обдуманный.

[B]Аксиома №4 За кем осталось последнее слово, тот и выигрывает весь спор полностью. [/B]

Следствие №1 из аксиомы №4.
Возражения должны всегда быть направлены против последнего высказывания оппонента.
P.S. Действительно, если оно опровергнуто, то достаточно прекратить разговор.
Но сделать это может оказаться далеко непросто.

Следствие №2 из аксиомы №4.
Доказательство не может быть длиннее, чем одна фраза.
P.S. Более длинные доказательства на практике не применимы. Рассуждения из нескольких фраз применяются тогда, когда собеседник лишен возможности вам отвечать: растерян, медленно соображает или находится в зависимом от вас положении. В последнем случае логика предписывает вставлять время от времени фразу "Молчать, когда я с тобой разговариваю!". Впрочем, во всех этих случаях ваша правота обеспечена.

[B]Аксиома №5.
В женской логике каждое утверждение может быть не только опровергнуто, но и отвергнуто.[/B]

Это потрясающе! Ведь:

Следствие №1. Аксиома №5..
Отвергая высказывание, вы признаете его бессмысленным и оставляете без внимания.

Следствие №2. Аксиома №5..
Любой, сколь угодно сильный, аргумент моментально скукоживается от брошенного в ответ «Ну и что?» «Ну и что?» - это универсальный контраргумент.

Следствие №4. Аксиома №5.
Высказывания собеседника, основанные на очевидных фактах, необходимо отвергать, так как опровергнуть их затруднительно даже в женской логике.

Это практически оружие! На неподготовленных мужчин можно ходить вообще исключительно с ним! И любоваться на то, как с пеной у рта несчастный пытается его пробить.

[B]Аксиома №6.
Повторение женщиной одного и того же аргумента в споре усиливает его доказательную сил.! ![/B]

P.S. Еще одна удивительная штука. В поле мужской логики такого нет и в помине. И правильно, поскольку если этим приемом вздумает воспользоваться мужчина, он тут же получит в ответ: «Ну что ты заладил одно и то же!» И ведь женщина в этом будет права со всех точек зрения, это признает даже сам потерпевший.

Пример.Пpоиллюстpиpyем это сценой, исполненной (по обpазцy тpагедий Эсхила) двyмя солистами и хоpом.

Гpажданка: Очки! Очки! Укpали! Вот напасть!
Хоp пассажиpов: Ищи сама, комy их надо кpасть!
[B]Гpажданка: Укpал вот этот! Гляньте, что за вид! Отдай мои очки! И как обyт!.[/B]
Паpень: Да я вот там стоял и не был тyт
[B]Гpажданка: Конечно, он yкpал! Смотpите, как глядит!
Хоp: Hет, не был он, только он там стоял!
Гpажданка: И покpаснел. Тюpьмы им мало всем
Хоp: А что же! Пpосто! Может, он и взял?![/B]
Паpень: Я там стоял и не был тyт совсем!
[B]Гpажданка: Комy ж еще yкpасть? Конечно, воp!
Хоp: Отдай очки, и кончим pазговоp![/B]
Паpень: Я не был тyт, я все вот там стоял...
[B]Гpажданка: Вот воp, каpманник! Ясно, он yкpал!
Хоp: Что и говоpить! Твеpдит свое, как попка!
Гpажданка: В милицию! Чего стоите pобко!?
Хоp: В милицию! И все мы подтвеpдим,
Чт

• 
• 
•