Вася_Пупкинd, 96 - 3 июня 2007 17:50

Насчет споров.

У меня в университете были два очень мощных преподавателя по философии. В те времена это конечно по другому называлось, "исторический материализм" и "диалектический материализм" (в какой последовательности не помню) . Но это был все-таки Тартуский университет - у нас все советские идиотизмы были, но чисто как вывеска. Например университетскией комсомол и профсоюз - там сидели какие-то эстонцы-бухарики и стебались над своей работой (долго рассказывать, но когда например первокурсник приходил платить комсомольские взносы, эти раздолбаи сбегались всем отделом, показывали пальцем и ржали: "Га-га-га, этот дурачок пришел платить взносы! Лучше бы пропил!" Одного раза обычно хватало, "комсомолец" больше ни разу не приходил) .

Первый предмет, какжется "диамат" вел некий Зибен. Прибалтийский немец. Он был членом нескольких философских обществ в ФРГ. Сам он кончил тоже физфак, с ходил в армию офицером-двухгодичником, а после армии почему-то увлекся философией, написал докторскую. При словах типа "Ленин" он только отмахивался как от мухи - он считал его просто студентом-недоучкой. А программу "ленинизма" он считал просто конспектом такого студента-самоучки, а такую программу можно использовать вполне как учебный список вопросов по философии. Он понимал (сам ведь был физфаковцем) , что у нас нет времени читать "талмуды", своих предметов хватает, поэтому чисто "бехавиористки" давал к экзаменам список - термин такой-то, открой такую-то книгу на такой-то странице, прочитай от 7-й строчки сверху до 25, это опредление я могу спросить на экзамен, затем открой ту-то книгу ... даже указал где эти книги стоят в Тартуской библиотеке (подозреваю даже подсказал библиотекарям поставить на одну полку, потому что мне помниться, что только одна книга была на другой полке) . Все бы преподы такие были! Он по сути провел "ликбез по философии" за один семестр.

Следующий препод был Блюм. Зибен кстати когда-то был его ученик. Очень странный человек - он знал все. Вот есть такие евреи, которые знают, что пачка такого-то сыра в Берлине стоит столько-то, а в Будапеште она стоит на 50 центов дешевле, но если конечно брать западную часть Берлина и такую-то Будапешта ... Блюм был такой по наукам. Его можно было спросить о "зачарованных кварках" на лекции, затем тут же находилась связь такой темы с проис ходящим в горбачевском Союзе ... Блюм преспокойно вел программу лекции и успевал в одном тоне ответить на любой вопрос. Ему фамилия пдоходила - из глаз эдакое голубоватое "неземное" свечение, когда он увлекался чем-то.

В общем у меня оба препода по философии - ученые с мировым именем. Именно из-за них мое образование "университетское", хотя и сама философия мне была "до лампочки" в таком возрасте, и программа все-таки короткая, "галопом по Европам". Но эти двое все-таки что-то успели вложить в мою "голову" (хотя забыл конечно их программу напрочь, они мне просто дали "подход к вещам" )

Это не единственный случай, когда я встречал в своей жизни очень необыкновенных людей. А необыкновенный человек оставляет на окружающих отпечаток - иногда даже против их воли. И поэтому некоторые мои взгляды "сложны" для окружающих - все-таки к 40 многое уже "кристаллизуется" ... ну лень мне спорить о том, о чем уже многократно думал, "сложил 2+2" , а заблужддения других мне честно говоря обычно пофиг (только если человек мне симпатичен или наоборот позлить его охота) , большинству "разрешаю" пребывать дальше в "тумане" ...

Блюм учил нас интересной вещи среди прочего: он говорил, что спорить с человеком стоит только в том случае, если точки зрения обоих совпадают хотя бы на 70% (если за 90%, то это уже практически единомышленники) . Если ниже 70% - спорить чистая трата времени, самое умное игнорировать (вот отсюда и мое "высокомерие" иногда, экономлю свое и ваше время) .

• 
• 
•